|
Задавайте вопросы, мы ответим
Вы не зашли.
Жил был медленный запрос (в таблице 1кк записей) вида
Неактивен
А что показывает explain, если не секрет? У меня есть ощущение, что FTS
во всех случаях, а второе просто легче считать.
Неактивен
paulus написал:
А что показывает explain, если не секрет? У меня есть ощущение, что FTS
во всех случаях, а второе просто легче считать.
Не секрет
В 1-м случае
id select_type table type possible_keys key key_len ref rows Extra
1 SIMPLE sq_20110413 fulltext search_price,search_keywords search_keywords 0 1 Using where; Using filesort
Во втором
id select_type table type possible_keys key key_len ref rows Extra
1 SIMPLE sq_20110413 fulltext search_price,search_keywords search_keywords 0 1 Using where; Using filesort
Если уж затронули тему експлейна - почему rows = 1 ?? их-то намного больше...
Неактивен
rows = 1 — это просто число. Оно имеет смысл для обычного индекса и всегда равно
единице для полнотекстового. А вот то, как используется индекс, мы тут не поймем.
Скорее всего, индекс используется для выборки первого куска WHERE, а потом идет
уже обработка всех полученных строк в памяти.
Кстати, а сортируете Вы по какому-то независимому столбцу?
Неактивен
В данном конкретном случае сортировка такая
ORDER BY (Relevance * search_priority_cat) DESC, search_price ASC
Где -
`search_price` decimal(12,2) NOT NULL DEFAULT '0.00',
`search_priority_cat` int(2) NOT NULL DEFAULT '5',
KEY search_price (search_price),
Ну и (MATCH (search_keywords) AGAINST(' +(>firstWord <firstWord*) +(>secondWord <secondWord*) +(>thirdWord <thirdWord*)' IN BOOLEAN MODE)) AS Relevance
Т.о. по полю search_priority_cat нет индекса (но не уверен, что он поможет в случае высчитывания релевантности.
Пытался экспериментировать с сортировкой, ставил только релевантность или только цену - результат эксплейна один и тот же
id select_type table type possible_keys key key_len ref rows Extra
1 SIMPLE sq_20110413 fulltext search_price,search_keywords search_keywords 0 1 Using where; Using filesort
Неактивен
Брр, какой кошмар 
Обычное использование полнотекстового индекса — просто поиск по нему
один раз в WHERE. При этом гарантируется, что данные будут вытаскиваться
в порядке обратном relevance.
Почему быстрее срабатывает короткий запрос — не очень понятно, но, видимо,
Вы вытаскиваете немного строк в любом случае, и дополнительная беготня
по индексу сложнее, чем проверка, что строки соответствуют всем условиям.
В этом случае скорее всего, разбиение запроса в определении relevance тоже
должно ускорить запрос.
Неактивен
Запрос достался мне от знакомого, попросили оптимизировать.
Оставить просто полнотекстовый поиск не получится, в системе заложена (как я понимаю) еще и логика важности определенных категорий. Т.о. конечная релевантность высчитывается как (релевантность поиска * важность категории).
Разбиение match against в определении релевантности никакого эффекта не дал, на скорость выполнения запроса это не повлияло.
Отредактированно YAAP (18.04.2011 13:44:38)
Неактивен
Странно. Боюсь, что я на эту тему ничего больше сказать не смогу: Вы используете
индекс нестандартным способом и очень странно. Видимо, дальше что-то со скоростью
можно делать только путем экспериментирования.
Неактивен
paulus написал:
Странно. Боюсь, что я на эту тему ничего больше сказать не смогу: Вы используете
индекс нестандартным способом и очень странно. Видимо, дальше что-то со скоростью
можно делать только путем экспериментирования.
Спасибо и на этом, будем менять логику, видимо..
Неактивен
