Форум пользователей MySQL

на t.f должен быть ключ. В старых версиях его нужно было создавать явно, иначе ошибка. В новых он создается автоматически.

The columns in the child table must be an index, or the leftmost part of an index. Index prefixes are not supported (thus, TEXT and BLOB columns cannot be used as foreign keys). If MariaDB automatically creates an index for the foreign key (because it does not exist and is not explicitly created), its name will be index_name.

https://mariadb.com/kb/en/mariadb/foreign-keys/

В MySQL также.
К слову в доке 5.0 ( http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/ … aints.html ) было сказано:

Such an index is created on the referencing table automatically if it does not exist. (This is in contrast to some older versions, in which indexes had to be created explicitly or the creation of foreign key constraints would fail.)

Но теперь минимальная дока - 5.5, а там этого нет. Приходится полагаться на память
(хотя нет, можно скачать в архиве старую доку http://dev.mysql.com/doc/index-archive.html )

Соответственно, errno 150 возникало для четвертой версии.

deadka написал:

И еще - сам механизм проверки foreign key - это просто невидимый для нас триггер или что-то более глубокое?

вот тут paulus говорил, что fk это третья табличка связей, которую видит только innodb.

Ага, это то, о чем я говорил.
А из сказанного paulus-ом следует, что fk будет занимать больше места, чем обычный индекс, так как fk= index на дочерней таблице (который показывает explain) + доп таблица, которая вероятно тоже проиндексирована.

fk - да, вопрос насколько больше места будет занимать )).
paulus, присоединяюсь к вопрос про many to many.
Ну и вообще, будем рады любым каментам по сабжу.

paulus вышел из темноты, уря!

В контексте вопроса от vasya
( Ведь значения родительского ключа должны быть уникальны ) - мне тоже раньше так казалось, вроде даже в документации видел, что поле в "папе", куда ссылается другое поле в "дочке"-таблице - оно должно быть либо PK (который по определению NOT NULL UNIQUE) либо просто UNIQUE, твой же пример свидетельствует о том, что можно ссылаться просто на индексированное поле. А ведь так даже непонятно, на какую именно запись в a ссылается запись из b (а вот если бы поле a было бы уникально, то такого бы не было!).

ИМХО баг, потому что как бе противоречит логике.

mysql> CREATE TABLE a (a INT, INDEX(a)) ENGINE=InnoDB;
Query OK, 0 rows affected (0.02 sec)

mysql> INSERT INTO a VALUES (1), (1), (2);
Query OK, 3 rows affected (0.01 sec)
Records: 3  Duplicates: 0  Warnings: 0

mysql> CREATE TABLE b (b INT, INDEX(b), FOREIGN KEY(b) REFERENCES a(a)) ENGINE=InnoDB;
Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)

mysql> INSERT INTO b VALUES (1), (1), (2);
Query OK, 3 rows affected (0.00 sec)
Records: 3  Duplicates: 0  Warnings: 0

mysql> select version();
+-------------------------+
| version()               |
+-------------------------+
| 5.6.31-0ubuntu0.15.10.1 |
+-------------------------+
1 row in set (0.00 sec)

Не баг, однако. В доке у MySQL:

InnoDB  allows a foreign key constraint to reference a non-unique key. This is an InnoDB extension to standard SQL.

5.5.23-MariaDB-log
удивительно, но создается

Зато мы можем ещё добавить 1.
Всех пускаем, никого не выпускаем