Задавайте вопросы, мы ответим
Вы не зашли.
А если жесткий диск не смог определить сбой? Например, при повторном чтении он
запнется, а при этом не запнулся? Или контроллер диска сбоит периодически? Мне
же в таком случае отдастся неверная информация со статусом "все хорошо"? А должно
по идее отдаться "всё плохо, не могу прочитать", и делать несколько раз reread для
обнаружения битого диска...
Неактивен
опять повторю - не спец я, так что только догадки
Вот тут хорошо описано:
http://www.intuit.ru/department/databas … 0/5/6.html
Запись данных на оба диска также снижает производительность логического дискового накопителя. При подсчете количества операций ввода-вывода, производимых на всех дисках массива, нужно умножать количество записей на 2. Чтение данных производится только с одного из дисков
Думаю это заложено в стандарте, а параллельное чтение - адвансед фича на тех самых "некоторых" контроллерах, которые думаю в top-классе все такие.
Отлов ошибок контроллеров дисков (впрочем и самого RAID-контроллера), при которых происходит неявное изменение данных, мне кажется, вообще не входит и не входило в задачу RAID 1, потому что такие ошибки довольно редкие по сравнению с ошибками чтение/запись поверхности и потому что их все всё равно не отловить на 100%, веть контроллер диска может и _записать_ кривые данные, отчитавшись, что все ок. В этом случае зеркало почти моментально умирает, так как различить какая копия верная будет сложно (если вообще возможно). Тогда нужно делать чтение после каждой записи (хотя и тут контроллер диска может "подставить не то") причем с обоих носителей - но это моментально и прилично понизит производительность.
Неактивен
На запись проверять не имеет смысла, т.к. важно именно чтение, которое мы и проверяем...
Ну, ладно, не проверяем - значит, сами дураки
Неактивен